מחקר 5 השנים של פרופסיה והשימוש בטווח הארוך

29 בMay 2009 מאת: admin

השימוש בפינסטריד לטיפול בנשירת שיער והתקרחות אצל גברים קיים כבר מעל 10 שנים, החל מרגע יציאתה לשוק של הפרופסיה בארה”ב. עם זאת, ישנם לא מעט אנשים החוששים להתחיל להשתמש בפינסטריד (שיש בפרופסיה ובגרסאות הגנריות שלה) או חושבים להפסיק את השימוש בעיקר אחרי שהם שומעים או קוראים על תופעות הלוואי שאנשים חווים ועל ירידת האפקטיביות של התרופה בטווח הארוך.

החששות לגבי שימוש בפינסטריד הם בדרך כלל:

  1. לקחת את התרופה, לא להשיג שום תוצאות, להפסיק ולחוות נשירה עזה עוד יותר בהשוואה למצב ההתחלתי.
  2. לקחת את התרופה, להשיג תוצאות אבל לסבול מתופעות לוואי, להפסיק ואז לחוות נשירה חזקה.
  3. לקחת את התרופה שנים, לשמור על השיער, אבל לשלם בעתיד בתופעות לוואי שלא עוברות.
  4. לקחת את התרופה, היא תעזור, אבל עם השנים יעילותה תרד ואז כשהיא כבר לא עוצרת נשירה להפסיק ולחוות התקרחות מהירה.

הסיבות לחששות אצל אותם אנשים:

  1. מידע רב שמגיע מאנשים שלקחו פינסטריד והפסיקו שעליו הם מדווחים בפורומים ובאתרי אינטרנט. ישנם דיווחים על חוסר אפקטיביות, תופעות לוואי ונשירה מוגברת בהפסקה בשימוש.
  2. קושי להסביר או להבין את הנתונים והממצאים שמופעים במחקרים.
  3. טענות כי אין מספיק מחקרים שתומכים בתוצאות המוצגות על ידי חברות התרופות, שהמחקרים לא נעשו לטווח ארוך מספיק ושהמדגמים שנעשו נעשו על קבוצות קטנות מדי של אנשים.
  4. חשד או חוסר אמון לגבי המידע הרשמי שמספקות חברות התרופות (לדוגמא, תרופת וויוקס נמכרה בעבר על ידי MSD כבטוחה. בהמשך התברר כי היא לא לגמרי בטוחה לשימוש ואף הוסרה תקופה מסויימת מהמדפים, ראה כתבה על וויוקס)
  5. המחירים הגבוהים והרווחים מהתרופה. הטענה היא שלכאורה כדאי להציג תוצאות טובות של מחקרים כדי למכור ולהרוויח יותר.

מי צודק? האם חברות התרופות שמציגות תוצאות טובות ומינימום תופעות לוואי או החוששים?

התשובה היא כרגיל – תלוי. יש כאלה שהשימוש גורם להם לתופעות לוואי או שהתרופה לא אפקטיבית עבורם, או אפקטיבית ברמה שלא משביעה את רצונם. על דבר אחד אי לא ניתן להתווכח, פרופסיה אושרה לשימוש על ידי ה-FDA והיא נמצאת בשימוש אצל מליונים בעולם ועוזרת להם. חברת תרופות רצינית לא יכולה לקבל אישור FDA, לקבל המלצות של רופאים ולהמכר בכמויות כל כך גדולות אם היא לא מביאה תוצאות (אם מוספים את הגרסאות הגנריות מהודו, שנמכרות בכמויות גדולות כיוון שהן זולות משמעותית מפרופסיה, מדובר בכמות בלתי נתפסת של משתמשים). חשוב לזכור שמול כל אלו שכותבים באינטרנט נגד התרופה, יש הרבה כאלה שכותבים בעד, לכן השורה התחתונה היא שכל אחד צריך להפעיל את שיקול הדעת האישי שלו בעניין.

מחקר 5 השנים: יש רק מחקר אחד על משתמשים שנטלו פרופסיה במשך 5 שנים רצופות. אין מחקרים נוספים על תקופה של 5 שנים או יותר. המחקר בוצע על ידי חברת MSD ופורסם בשנת 2001 בכנס ה-59 של חברי האקדמיה לדרמטולוגיה בוושינגטון.

במחקר, נבדקו שתי קבוצות – קבוצה אחת של גברים נטלו פרופסיה באופן קבוע וקבוצה שניה קיבלו פלאסבו (תרופת דמה ללא שום אפקט). התברר כי אצל נוטלי הפרופסיה נעצרה הנשירה ועלתה ספירת השיער ובמקביל אצל נוטלי הפלאסבו נמשך איבוד השיער. המסקנה הראשית הייתה חיובית – פרופסיה עוצרת נשירה ואף מעודדת צמיחה בהשוואה למי שלא נוטל אותה. עם זאת נמצא כי האפקטיביות שלה יורדת עם השנים, אך גם עם הירידה באפקטיביות היא עדיין יעילה מספיק כדי למנוע איבוד של שיער אצל רוב המטופלים.

למחקר גוייסו 1533 איש, בגילאים 18-41 שנמצאו בשלבים התחלתיים או בינויים של התקרחות גברית טיפוסית. הם חולקו באופן רנדומלי ל-2 קבוצות (779 ו-774), קבוצה אחת טופלה בפרופסיה והשניה בפלאסבו במשך שנה אחת. מי שעמד בתנאי המחקר והשתתף בו שנה מלאה הורשה להמשיך לשנה השניה וכן הלאה, כך שהקבוצות קטנו משנה לשנה וכל שנה נמדדה בנפרד בהתאם לכמות האנשים שהיו בה. בשנה החמישית נותרו 279 אנשים שהתמידו במשך 5 שנים שנטילת פרופסיה מול 16 איש בקבוצת הפלאסבו.

נקודת המוצא הייתה ממוצע של 876 שיערות בקוטר של אינטש אחד בתחילת המחקר בשתי הקבוצות. בדיקת השינוי בצפיפות השיער נעשתה ב-4 דרכים – מדידת כמות השיער באותו איזור בקוטר של 1 אינטש, בדיקה של תמונות (לפני מול אחרי), שאלונים שהנבדקים התבקשו למלא ובדיקה אישית של רופאים.

להלן טבלאות ממוצעי ספירת השיערות במהלך 5 שנים, הנתונים מתבססים על הגרף המופיע בכתבה באתר hairlosshelp (הערה – תוספת השיער בשימוש בפלאסבו היא שלילית, כלומר מדובר בהפחתה בספירת השיער ביחס לבסיס):

טבלאת מחקר 5 השנים

טבלאת מחקר 5 השנים

לפי נתוני הטבלא ניתן לראות כי:

1. בממוצע, משתמשי הפרופסיה שומרים על שיערם, אצל מי שלא נוטל את התרופה נמשכת ההתקרחות.

2. בממוצע, הצמיחה שמשיגים משתמשי הפרופסיה אינה גבוהה, כ-10% תוספת בשנה הראשונה שיורדת בכ-50% ל-5% תוספת בלבד בשנה ה-5.

3. בממוצע, יש ירידה באפקטיביות של התרופה כל שנה.

4. לאחר 5 שנים, יש למשתמש בפרופסיה שנכלל במחקר כ-260 שערות יותר מללא משתמש על קוטר של אינטש אחד.

יש לזכור שמדובר בממוצעים, מי שהגיב טוב לתרופה השיג תוצאות טובות יותר ולהיפך.

לפי הנתונים באתר hairlosstalk, ובאתר פרופסיה האמריקאי עולים הממצאים הבאים בתום השנה החמישית:

מספירת השיער כ-65%  ממשתמשי הפרופסיה שמרו על שיערם או השיגו צמיחה מחודשת (אם כי התוספת הממוצעת נמוכה כפי שרואים בטבלא למעלה כ-5% בלבד) לעומת כל משתמשי הפלאסבו שאיבדו שיער.

לפי ניתוח נתוני התמונות (לפני מול אחר) עולה כי כ-90% ממשתמשי הפרופסיה שמרו על שיערם (כלומר הנשירה הפסיקה) לעומת כ-25% מנוטלי הפלאסבו. באתר האמריקאי של פרופסיה יש תמונות של לפני מול אחרי לאחר 5 שנים. הנתונים המוצגים מראים כי 90% מהמשתמשים בפרופסיה שמרו או הוסיפו שיער. אצל כ-3% חלה ירידה בינונית בכמות השיער, אצל 7% ירידה קלה, אצל כ-42% נעצרה הנשירה, אצל כ-22% חל שיפור קל בצמיחה, אצל 21% שיפור בינוני ואצל 5% חל שיפור רב בצמיחה.

לפי ניתוח השאלונים עולה כי שביעות רצון המשתמשים בפרופסיה מול הפלאסבו הייתה גבוהה באופן כללי ובכ-40% יותר מאשר אצל משתמשי הפלאסבו.

לפי הנתונים שהגיעו מהבדיקות האישיות של הרופאים נמצא כי כ-77% מהמשתמשים בפרופסיה שיפרו את כמות שיערם מול 15% בקבוצת הפלאסבו.

לגבי ממצאי תופעות הלוואי המדווחות נמצא כי הן הלכו וירדו עד כי בשנה החמישית הגיעו לפחות מ-1% בשתי הקבוצות.

שורה תחתונה: ממצאי המחקר מוכח כי פרופסיה יעילה לטיפול בנשירת שיער אצל גברים צעירים יחסית בדרגת התקרחות התחלתית עד בינונית. היא עוצרת נשירה אצל רובם ואף משפרת את הצמיחה אצל חלקם. קיימים הבדלים בין הממצאים של ספירת השיער והשוואת התמונות, התוצאות בתמונות נראות טובות יותר מתוצאות הספירה, יתכן כי השוני נובע מהאיזור שנספר שקטן יותר (קוטר של אינטש אחד) מהאיזור שרואים בתמונות. נראה כי יעילות הפרופסיה יורדת עם הזמן אם כי היא עדיין אפקטיבית בממוצע גם לאחר 5 שנים. חשוב גם לזכור כי כל אדם מגיב באופן שונה לתרופה, יש כאלה שיגיבו טוב יותר ויש שפחות.

מדוע יורדת האפקטיביות של השימוש בפינסטריד עם הזמן? אין תשובה ברורה לכך, יש השערות:

  1. יתכן שה-DHT אינו הגורם היחידי שמעורב בנשירת השיער, ישנם גורמים אחרים כגון גיל (הזדקנות) ותורשה (בהנחה שסיבות כמו תזונה, שימוש בתרופות אחרות או מחלות אינן רלוונטיות).
  2. יתכן שבדומה לתרופות אחרות הגוף מסתגל לתרופה והיא הופכת יעילה פחות – התרופה מורידה את רמות ה-5AR מסוג 2, אך הגוף מתחיל לייצר כמות גבוהה יותר בהשוואה למצב של לפני לקיחת התרופה או שיתכן והקולטנים של ה-DHT בזקיקי השיער “משתכללים” וקולטים יותר DHT באופן יחסי בהשוואה למצב של לפני לקיחת התרופה, כך שירידה בכמות ה-DHT מתקזזת עם קליטה רבה יותר בזקיקים.
  3. סיבות גנטיות – יתכן והרגישות ל-DHT מתגברת עם הזמן, אם בגיל מסויים הרגישות נמוכה מה שגורם לנשירה קלה, עם הזמם היא עלה מה שמגביר נשירה. הפחתת ה-DHT יכולה לשמור על השיער תקופה מסויימת אך כשהרגישות עולה, גם רמות נמוכות יותר של DHT משפיעות.

מה קורה בשימוש מעל 5 שנים?

אין מחקרים, לכן קשה לדעת. נראה כי מי שהשתמש שנים בהצלחה וללא תופעות לוואי ימשיך להשתמש וגם שירידה מסויימת באפקטיביות לא אמורה לעודד הפסקה בשימוש כיוון שכל זמן שיש תועלת יתכן וכדאי להמשיך. חשוב לזכור ששילוב עם טיפולים נוספים ישפר כנראה את התוצאות (למשל הוספת מינוקסידיל) הן לטווח הקצר והן לטווח הארוך.

מה קורה למי שמפסיק? האם הוא יחווה בהכרח נשירה חזקה והתקרחות מהירה?

אין ספק כי הפסקה תגרור חזרה למצב הקודם ולהמשך התקרחות. השאלה באיזה היקף ותוך כמה זמן אך אין מחקרים על כך. בהנחה שהגוף מתרגל לתרופה יתכן והפסקה שתגרור עליה ברמות ה-DHT תאיץ גם נשירה והתקרחות, אך נראה שגם כאן זה שונה מאדם לאדם.

תאור המחקר באתר hairlosstalk

תאור המחקר באתר hairlosshelp

תאור באתר פרופסיה

  • Share/Bookmark
מופיע בקטגוריות: תרופות
תגיות: ,

תגובות

9 תגוובת על ”מחקר 5 השנים של פרופסיה והשימוש בטווח הארוך“
  1. אלון says:

    אני בן 34, לאחר התבלטות של מספר חודשים, שיקולים בעד ונגד, החלטתי לנסות את פרופסיה.
    בגלל כל האזהרות ותגובות שקראתי, נקטתי בגישה הבא:
    עשיתי בדיקות זרע לפני התחלת הטיפול וחזרתי לאותה בדיקה לאחר חצי שנה להשוואת תוצאות.

    חשוב לציין שבחודשים אחרונים כמות הזרע בזמן הסקס פחתה (אינו בהכרח אומר דבר על טיב הזרע כמובן), חשק מיני פחת, זקפה בבקרים כמעט נעלמה, וכן הופיעו אצלי כאבי באשכים מדי פעם.

    לטובה אוכל לציין את העובדה שהתרופה עזרה לעצור את הנשירה.
    יחד עם זאת (כאמור לקחתי רק חצי שנה, נחשב לא הרבה זמן) בבדיקת זרע חוזרת התברר כי כמות בשפיכה אכן ירדה, ויותר חשוב מזה כמות הזרעונים האיכותיים ירדה וגם בפרמטרים נוספים רואים ירידה!

    החלטתי לרדת מהתרופה (לא רוצה לחשוב מה יהיה אם אמשיך לקחת אותה) ולחפש לה אלטרניטבות אחרות!

    יש מצב שהתרופה לא משפיע כך על כל האנשים אז כל מי ששוקל להתחיל לקחת פרופסיה – מוזמן לנקוט בגישה דומה – לעשות בדיקות לפני נטילתה וחזור על הבדיקה לאחר מספק חודשים. (אגב, הבדיקות הן חינם במסגרת קופת החולים שלכם).

    נ.ב. למי שיש המלצות לתרופות אחרות, רצוי מאוד טבעיות אשמח לקבל!

    בהצלחה לכולם!
    אלון, מרכז

  2. אבי says:

    מאוד מעניין,
    משהו לא ככ ברור, קראתי גם את המאמר במקור ורק רוצה לוודא שהבנתי. הייתה צמיחה בשנה הראשונה של 10 אחוז כלומר היו בממוצע 966 שיערות לקוטר אינץ’ (קפיצה של 90 יח’ מהבסיס) ובשנה שלאחר מכן כבר הייתה נשירה (ביחס לשנה השניה, לא הראשונה) ל956 ? אם כך זה לא ממש מראה תוצאה קונסיסטנטית, יכול להיות שהפרישה של משתתפי הניסוי מהשנה הראשונה לשנייה גרמה לזה, מה גם שנראה (רק לטעמי) שהמחקר הזה לא הכי משקף ולא כל כך מדויק, כשלוקחים בחשבון אחוזי משתתפים משנה לשנה. מה דעתך?
    בהקשר אחר, אני כבר כמה שנים משתמש רק במינוקסידיל 15 אחוז עם חומצה אזלית (קונה מאתר מינוקיסידיל מקס, אשמח לדעת אם יש אתרים זולים יותר). די חושש לקחת סיכון ולהשתמש בפינסטריד, אבל אני חשוב שאם כבר להשתמש בו, אז בגרסת המשחה ולא הכדור. השימוש במינקוסידיל מאוד עזר (בדומה לטעות שאתה עשית, אני גם עשיתי סייקל של קריאטין שגמר לי על השיער, ואחרי הסייקל התחלתי למרוח מינוקסי וזה שיפר את המצב) אני מורח רק בלילה (חווה קצת את החוסר ריכוז בבוקר, אבל מה לעשות). לא משתמש בשמפו מיוחד ולא שם שום דבר אחר. עכשיו אחרי כמה שנים של שימוש אני חווה שיש קצת נשירה. האם לדעתך כדאי להשתמש במינוקסי עם תוספת פניסטריד? האם אתה משתמש בפניסטריד? ראיתי שלפני שנה ציינת שאתה לא מוכן לקחת את הסיכון.

  3. admin says:

    כן, אתה שומר על השיער וגם מצמיח קצת בממוצע בזמן שמי שלא מטפל הולך ונושר כל שנה.
    זה לא אומר שככה בדיוק יהיה אצלך. התוספת שיער שהשיגו בניסוי היא מינורית, כלומר זה נראה כעוצר התקרחות. אל תשכח שמדובר בממוצעים הרי חלק הצמיחו הרבה, חלק מעט וחלק כלום, איפה אתה תהיה לא ידוע.
    על השאלות שלך כבר עניתי וכבר נידון בפוסטים ותגובות קודמות, לעולם לא אגע בפינסטריד, ולא אמרח, הוא חודר לגוף גם במריחה ולא נשאר רק בעור. היה לי המוצר עם הפינסטריד, השתמשתי כמה פעמים והפסקתי כשהבנתי שהוא חודר.
    לדעתי מי שיש לו גנטיקה של התקרחות יאיץ מאוד ואולי גם יקדים את ההתקרחות בשימוש בקריאטין. מצד שני מי שלא אמור להקריח קריאטין לא יזיז לו. בנוסף כל תוספת שתעזור להעלות הורמונים אנאבולים בגוף תייצר אותה תוצאה, כי המשמעות עלייה בטסטוסטרון ועליה ב-DHT.
    אני כבר לא מרים משקלים כבדים, אלא כיום עובד על משקל גוף ומשקולות יד של עד 5 ק”ג. שיניתי את הראש לגבי אימונים, ואני כבר לא מחפש לנפח. משקלים כבדים זה טוב לבניית שריר, אבל את הכושר וחיזוק הגוף הכי טוב עבורי אני משיג באימוני HIIT, כלומר אימונים קצרים יחסית עם הפסקות קצרות מאוד בין סט או אינטרוול. מבטיח לך שאת רוב הסוסים מחדר הכושר אם תיקח לריצה, יוגה או אפילו פילאטיס של בנות הם ישפכו מנוע, כשהבנתי את זה, אז גם הבנתי שאני מעדיף להיות בכושר מאשר להיות בחדר כושר. גם באבקות אני לא נוגע יותר, למעט אבקת חלבון צמחי מאורז לטבעונים וללא שום תוספים מלאכותיים או ממתיקים (אני לא טבעוני). שם קצת בשייק של הבוקר.

  4. אורן says:

    היי אני כרגע בשלב 1 בין 1-2 יש דלילות שרואים בביקור שאני גלאח אבל שהשיער שלי ארוך הוא מלא ושום דבר לא נראה לעין חוץ מהדיללות קטנה בקודקוד. עכשיו אני בן 28 וזה שאני במצב הזה עכשיו נדיר כי אבא שלי אחיו בני דודים שלי וסבא שלי כולם התחילו להקריח בגיל 21.

    אני משתמש רק ברוגיין, אבל אף פעם לא התמדתי וגם לא ניסיתי פעמיים ביום. אבל מהיום אני הולך להתחיל, בגלל זה הסתפרתי קצר ואני אתמיד אני אופטימי.

    השאלה היא האם היית ממליץ לחכות כמה חודשים לראות האם יש שיפור או לשלב יחד עם זאת פרופסיה?

  5. admin says:

    אני לא ממליץ על כלום ואין לי כוונה להתחיל.
    הדבר היחיד שאני כן ממליץ לך זה להפעיל שיקול דעת וחשיבה עצמאית ולהפסיק לחפש מישהו שיגיד לך מה אתה צריך או לא צריך.
    אישית אני לא אגע בזה לעולם, וגם כתבתי למה אינסוף פעמים.

  6. חסוי82 says:

    הי אורן. אספר לך על הניסיון שלי ואם תרצה לקרוא לזה המלצה זה עניין שלך בלבד. בדומה לאדמין אני כמובן לא ממליץ על שום דבר. מינוקסידיל זה אמנם תכשיר שנמצא יעיל ואושר כטיפול נגד התקרחות (לעומת אינסוף של חומרים ותכשירים אחרים שמתיימרים להיות…), אך הטיפול בו מעיק, מעצבן ובעיקר קשה מאד להתמדה לטווח ארוך, שזה מה שבעצם חשוב בטיפול בשיער כלשהו- ריצה לטווח ארוך.
    “רצתי” עם מינוקסידיל קרוב לשנה והתמדיתי על פעמיים ביום, כל יום. אם הייתי שוהה מחוץ לבית תמיד דאגתי שיהיה איתי בקבוק ספייר וגם במשרד היה לי כזה. אין מה לדבר שהטיפול היה אפקטיבי, עברתי את כל השלבים ביי דה בוק- נשירה אינטנסיבית עם תחילת הטיפול ולאחר כחודשיים בערך השיער נראה והרגיש מלא ועבה יותר ואפילו קו השיער זז טיפה קדימה ולא אחורה. לא היו לי שום תופעות לוואי. גם לא מהנוזל שמצאתי יותר נוח לשימוש מהקצף. עד כאן הכל מצוין. הבעיה העיקרית שהפריעה לי היא הטיפול שהפך להיות מעיק יותר ויותר ככל שהשיער הלך והתארך. כשיש לך תספורת גלאח או ממש קצרה הרבה יותר קל למרוח את החומר על הקרקפת וגם לא צריך לחכות יותר מדי זמן לאחר המקלחת כדי שהוא יתייבש. מנגבים וזהו פחות או יותר. כשהשיער הוא ארוך (וזה כל הכיף של בן אדם כשיש לו עוד שיער על הראש ולא קרחות), הטיפול הופך למטריד הרבה יותר- צריך לחכות זמן כדי שהשיער יתייבש על מנת למרוח את החומר, השיער עצמו במגע עם החומר הופך לדביק ולא נוח לסידור וכל העסק הפך ללא הגיוני ולא משתלם מבחינתי- אני מטפל בשיער כדי לשמור עליו אבל מצד שני לא נהנה ממנו ודי סובל מהטיפול עצמו.
    זו הסיבה שהחלטתי להפסיק מיידית עם הטיפול. כמובן שתוך כחודש או חודשיים האפקט התפוגג ויכלתי להבחין בקו השיער שמתחיל לסגת לאט לאט אבל בטוח לכיוון אחד. גם השיער נראה הרבה פחות עבה ויכלתי להבחין בזה גם בהשוואה בין תמונות.
    מלכתחילה הלכתי על מינוקסידיל כי פחדתי מאד מהטיפול בפינסטריד (החומר הפעיל והידוע לשמצה של פרופסיה). קראתי את כל מה שאפשר בנושא ולא רציתי לקחת צ’אנס שחלילה אפגע במיניות ובגבריות שלי.
    מצד שני, לאחר ההחלטה על ההפסקה עם מינוקסידיל הבנתי שאין לי יותר שום דבר בארגז הכלים ואני בדרך הבטוחה להפוך למקריח מן המניין בתוך שנים קצרות. יש לי כבר מפרצים שהלכו וגדלו עם השנים אך עדיין כל השאר מלא ושמור. זה היה רק עניין של זמן שתתחיל גם הדלדלות בקודקוד מה שהיה הופך אותי למקריח רשמי. אולי אני טועה וזה לא היה מגיע לשם אבל לא רציתי לקחת צ’אנס.
    החלטתי שאני מנסה פרופסיה, התעלמתי מהאזהרות ולקחתי שיקול קר. בלי שום טיפול אני בטוח הולך בכיוון ההתקרחות, מה שלא מתאים לי בגילי ובכלל…עם פרופסיה, יש סיכון נמוך שיהיו לי תופעות לוואי שיאלצו אותי להפסיק את הטיפול ויש סיכון עוד יותר נמוך ונדיר שגם ההפסקה לא תעזור לי ואפגע בעצמי כרונית. מדובר על מספר מאד מאד קטן של גברים שהגיעו למצב כזה. הרוב המוחלט חזרו לשגרה תוך זמן קצר מהפסקת הטיפול וגם אלה מיעוט. הרוב שאני קורא לו הרוב השקט מטופל בפרופרסיה ולא סובל משום תופעות לוואי ומרוויח את האפקט הטוב שלה- עצירת ההתקרחות ובמקרים מסוימים אף צמיחה מחודשת וחזרה למצב שהיה מספר שנים אחורה.
    עם ההחלטה הזו הלכתי לרופא העור שכמובן שמח לרשום לי מרשם לפרופסיה. הלכתי על חבילה קטנה ושובבה של חודש בלבד שעלתה לי באיזור המאה שקלים. חשבתי שחודש זה מספיק זמן כדי לדעת לאיזו קבוצה אני משתייך. לשמחתי גיליתי שהתפקוד שלי רגיל לחלוטין ואין שום שינוי לרעה. באף מובן.
    מה שכן, בדומה לתחילת השימוש במינוקסידיל גם כאן התחלתי לחוות נשירה מטורפת אבל היות ואני כבר מנוסה בעניין די שמחתי למען האמת כי הבנתי שמשהו אכן קורה שם למעלה.
    החלטתי לגלח את הראש זמנית כי בכ”ז לא נחמד לראות שיער בכל מקום ולהישאר ככה לפחות ארבעה חודשים. ללכת הכי בטוח שאפשר. היום אני קרוב לסיום 3 חודשי טיפול, עדיין על גלאח ובהחלט מבחין בשיער צפוף ועבה יותר ובקו ששוב הולך קדימה ולא אחורה. קל לראות את זה על זיפים ולא על שיער ארוך. זו הרגשה מדהימה ומחכה בקוצר רוח כבר להתחיל לגדל את השיער החדש והבריא יותר שלי.
    המסקנה מכל הסיפור- כולנו שונים ולכל אחד מתאים משהו אחר. כל אחד עושה את השיקולים וההחלטות שלו. מה שמיותר מבחינתי זה לפחד ולחשוש.
    מה שבטוח וכמו שאמרתי בהתחלה, טיפול בשיער זו ריצה לטווח ארוך. הטיפול בפרופסיה נקי ואלגנטי. שותים כדור קטנטן עם הכוס מים הראשונה של הבוקר. זה הכל. בימינו הטיפול גם זול וכל אדם ממוצע שאינו חלילה נתמך סעד יכול להרשות את זה לעצמו. מבחינת תופעות לוואי, אם לא מנסים לא יודעים.
    גברים סבלו ויסבלו מבעיות און בגלל אינסוף של סיבות שלא קשורות לטיפול בשיער, אז לך תדע…
    אם כבר התנסית בטיפול במינוקסידיל ואתה כבר יודע שזה כבד עליך, תעשה את השיקול שלך לבד.
    אין לנו לצערנו כיום יותר מדי אלטרנטיבות אפקטיביות במלחמה בקרחת.
    בהצלחה בכל מקרה

  7. חיים says:

    שלום לכולם, אני חיים בן 34 וכבר התחלתי להקריח בגיל 22 , פחדתי מטיפולים תרופתיים וניסיתי את כל הטיפולים האלטרנטיבים בנשירת שיער, הייתי בעשרות ייעוצים, ואפילו כמעט הלכתי על השתלת שיער. טפלתי גם במינוקסידיל דרך חברת קר לייזר שהבטיחה לי טיפול חדשני ומהיר שבסופו של דבר לא הראתה תוצאות משמעותיות . עד שהמליצו לי על הטיפול בפרופסיה שאני יכול להגיד הצילה את חיי, אני כבר מטופל מעל ל 4 שנים בתרופה, עשיתי איזה 2-3 הפסקות של חודש מאז ואני מאוד מרוצה . השיער שלי מלא ועשיר ושאני מסתכל בתמונות שלי לפני 5-6 שנים אני מבחין בהבדל המשמעותי שהפרופסיה עשתה לי. יש לי 3 חברים שמטופלים בתרופה הזו שהם מאוד מרוצים ואף אחד מאיתנו אין את התופעות הלוואי שמדווחים על ירידה בכמות הזרע או חוסר חשק המיני. אולי זה באמת אחוז מאוד קטן של האנשים שחווים את זה. בשורה תחתונה ממליץ למי שמתלבט..

  8. admin says:

    על גודל האחוז אפשר להתווכח, אפשר ללמוד עוד על הסכנות באתר http://propeciahelp.com/
    ולא לשכוח שהיא יכולה לגרום גם לנזק בלתי הפיך לכל החיים לאנשים מסויימים, מי מה וכמה, מבחינתי לא משנה, זו רולטה שאין לי כוונה לשחק בה.

  9. חסוי82 says:

    אפשר להתווכח ולא שוכחים, כמו שלא שוכחים שבכל דבר בחיים יש סיכון ומהחיים האלה בוודאי שלא יוצאים בסוף…בחיים.
    כן חושב שאנשים לא צריכים לקבל החלטות מפחד ורובם המוחץ שינסה לא יפגע בנזק בלתי הפיך. המקרה הכי גרוע השכיח הוא תופעות לוואי שמפסיקות לחלוטין עם הזמן של הטיפול או עם הפסקת הטיפול. אם פרופסיה הייתה כל כך מסוכנת סביר שה-FDA לא היה מאשר אותה ואף רופא לא היה ממליץ עליה.
    חיים הביא דוגמא מאלפת לאדם שפחד והפחד לקח אותו לבזבז שנים יקרות וכסף על כל מיני שטויות וטיפולים שרלטניים וכמעט אפילו להשתלה. כשהוא התגבר על הפחד הבין שלא דובים ולא יער, אלא רק שיער שנראה ומרגיש לו הרבה יותר טוב.

הוספת תגובה

Spam Protection by WP-SpamFree